Itatí Schvartzman publicó en el
semanario “Respuestas” una columna titulada “No lo han vencido”. Tras darnos
una clase de historia y literatura que recomiendo leer, la autora finaliza
expresando que “Salman Rushdie: el niño nombrado en honor a Averroes – el
mismo Averroes citado por Dante, por Jorge Luis Borges, por Eduardo Galeano y
por el propio Rushdie – el autodenominado “ateo de línea dura”, el conocido
dueño del infatigable humor, el amante de la vida que dedicó su obra a escribir
sobre migraciones y discriminaciones, el valiente intelectual que combatió a
Reagan, a Bush y a Trump tanto como a los fanatismos religiosos y a las
falsificaciones extremistas del islam, el escritor que fundó el festival “Voces
del Mundo” con el objetivo de romper la tendencia cultural hegemónica
estadounidense, el intelectual que apoyó toda lucha libertaria y denunció la
situación de las mujeres en los países bajo regímenes musulmanes el pasado 12
de agosto en Chautauqua, Nueva York en el escenario en el cual se presentó a
abogar por otros escritores perseguidos y a solicitar se los asile, fue
apuñalado por un simpatizante del gobierno iraní infectado de abominación y
fanatismo. Mientras Salman Rushdie está peleando por su vida, mientras se
desconoce si podrá volver a ver y a utilizar su mano con la que nos enseñó a
luchar con palabras magistralmente enlazadas de historia, de magia y de humor a
favor de la vida contra los esbirros de la muerte, su familia declaró “no le
han quitado el humor, así que no lo han vencido”.” (https://semanariopreguntas.wordpress.com/2022/08/17/no-lo-han-vencido-itati-schvartzman/)
Rogelio Alaniz lo expresó con
claridad: “Rushdie está luchando por su
vida. Hay indicios de que los islamofascistas no se saldrán con la suya, pero
las heridas infligidas a un hombre de 75 años dejarán sus huellas. Por lo
pronto, el gobierno de Irán se hizo el desentendido, pero sus diarios y sus
voceros festejaron el atentado criminal. Como uno de los ojos de Rushdie corre
peligro, a un periodista iraní no se le ocurrió algo más espiritual que
escribir "Se ha cegado a uno de los ojos de Satanás". Chicos dulces,
piadosos y encantadores. Pero dejemos por un rato a los seguidores de Alá y
volvamos a Occidente. La pregunta ya se hizo cuando el atentado criminal contra
los editores de la revista Charlie Hebdo: ¿Acaso no es justo castigar a quienes
se burlan de sentimientos religiosos profundos? Nuestro Papa dijo que si
insultan a mi madre tengo derecho a defenderla con los puños. Cierta izquierda
también se dio sus gustos. Como el enemigo es el imperialismo anglosajón, todo
lo que vaya en contra del moderno Satanás está bien, incluido las variantes más
feroces y reaccionarias del oscurantismo religioso. A veces establecen algunas
mediaciones en su discurso, pero son prisioneros de una ideología alienada que
niega valores constitutivos de una tradición de izquierda que alguna vez
pretendió ser ilustrada”. (https://www.ellitoral.com/opinion/opinion-salman-rushdie-islam-atentado-ataque-brutal-herido-intento-asesinato-estados-unidos-islamico_0_HlbnINZYIG.html?fbclid=IwAR38jt6wdILnaXVi48Sb5QeJ025orMTtI0nK9IWSGjcV-5n7jqUgNy-XIVs)
Es imperioso recordar que, como
señala Andrea Calamari, “cuando la
condena apareció, el escritor publicó un comunicado en el que defendió su
derecho a escribir historias. «Lamento no haber escrito un libro más crítico»,
dijo Salman Rushdie y defendió su derecho a contar las historias que le vienen
en gana. No se disculpó y muchos se lo reprocharon. Le gusta meterse en
problemas. Se lo buscó. Quiere llamar la atención. Es un provocador. Por lo
bajo o en voz alta algunas personas, incluso colegas, apuntaron contra Rushdie
y no contra Jomeiní… Al principio, la historia de Salman Rushdie, su libro y
los lectores ofendidos, para muchos no fue más que un suceso puntual, una
particularidad producto de una serie de malas decisiones, equívocos e
interpretaciones literales. Nada que no se pudiera solucionar con una disculpa.
Pero la condena a muerte a Rushdie fue el mirlo de una invasión. Lo dejamos
posarse como si nada, vimos llegar a los que vinieron atrás y finalmente acá
estamos: treinta y tres años después, un cuchillo atraviesa la garganta de un
escritor, empuñado por la intolerancia teocrática y el integrismo religioso. Lo
que pocos advirtieron en aquel momento, cuando se estaba terminando el siglo
pasado, es que ese primer mirlo en el trepador no era un coletazo del pasado
sino el augurio de estos tiempos”. (https://www.jotdown.es/2022/08/en-defensa-de-salman-rushdie/)
Suscribo las expresiones de los
autores que he citado, que ponen en palabras mis propios pensamientos, pero siento
la necesidad de manifestar algo más. Por un compromiso ineludible con la causa
universal de los derechos humanos, pero también por interés. Porque quiero
vivir en una sociedad en la que estas aberraciones se condenen como corresponde.
Porque la indiferencia, y a veces hasta la complicidad y la justificación de la
barbarie, pueden engendrar en todos lados, acá también, huevos de serpientes
frente a los que hay que reaccionar a tiempo. Anhelamos y necesitamos que
Salman Rushdie no esté solo. Es necesario que podamos decir que a nosotros
tampoco nos han quitado el humor, así que no nos han vencido.-
Publicado en el diario La Calle el día 28 de Agosto de 2022.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario