skip to main |
skip to sidebar
Este viernes, la Comisión de Iniciativa Privada se reunió para 'analizar' la propuesta del negociado de la nueva Terminal. Al mismo tiempo, el Colegio de Arquitectos advirtió al Concejo Deliberante sobre innumerables irregularidades, falta de claridad del “Proyecto Turístico integral” y que es “poco beneficioso para la ciudad”. “El costo real” de la Terminal es entre 12 y 15 millones de pesos, alerta, y lamenta: “La oferta prevalece sobre la demanda uruguayense”.
En un durísimo documento dirigido al presidente del Concejo Deliberante, Carlos María Scelzi (nieto), la Regional Este del Colegio de Arquitectos de la Provincia de Entre Ríos (Caper) le expresa su rechazo al 'Proyecto Turístico Integral', como se ha dado en llamar el negociado que llevan adelante el scelzismo y la reaparecida Unión Transitoria de Empresas (UTE) conformada por Construcciones Caballi SA, del ex funcionario bustista procesado durante la gestión de Carlos Alderete en el PAMI menemista, Miguel Marizza, en sociedad con Jorge Cura.
Le indican al titular del Legislativo local que la tasación realizada por las tres inmobiliarias convocadas por el oficialismo (AES, Peter y Paccot) es al menos tres veces menor al verdadero valor de la Terminal: "El costo real del valor del edificio existente y su terreno; la superficie edificada y el terreno por su localización y dimensiones (no existe ninguna propiedad en la ciudad con estas condiciones y potencialidades) alcanzaría un valor aproximado entre 12 y 15 millones de pesos (aproximadamente 3,5 millones de dólares), tomándose actualmente valores muy inferiores de hasta un 50 por ciento por debajo".
Quienes más saben sobre el tema, le remarcan al hijo de Carlos José Teta Scelzi, el hombre fuerte del justicialismo uruguayense, sobre la notoria inconveniencia para Concepción del Uruguay de la oferta realizada por Marizza, quien se quedará con la propiedad de la manzana de la Terminal y por 50 con el ex Mercado Municipal a cambio de una pequeña e incómoda nueva estación de ómnibus en un terreno que no se conoce exactamente, en el que no hay cloacas, agua potable ni electricidad.
Como complemento, el Caper alerta en contundentes términos sobre las múltiples irregularidades, la falta de claridad y de respeto a las normas. Los arquitectos lamentan que el proceso de iniciativa privada "se resolvió de la manera más cegada, la que no genera oportunidades para la ciudad, tanto en las propuestas arquitectónicas y urbanísticas como en las económicas". "Parecería que la oferta sigue prevaleciendo sobre la demanda uruguayense", ironizan.
LA DURÍSIMA CARTA, TEXTUAL
Concepción del Uruguay, 06 de agosto de 2010.
Sr. Presidente
del Honorable Concejo Deliberante
de Concepción del Uruguay
Dr. Carlos M. Scelzi
S/D
De nuestra mayor consideración:
Me dirijo a usted, y por su intermedio a la Comisión de Iniciativa Privada, a los efectos de hacerle conocer la posición de la Regional Este del Caper sobre el Proyecto Turístico integral y a la Licitación Pública Nº 04/2010 presentado recientemente ante nuestra sociedad, donde se plantea una nueva terminal de ómnibus y la cesión y/o utilización de propiedades del patrimonio municipal de esta ciudad.
A raíz de la importante problemática originada a partir de la licitación pública (Proyecto Turístico integral) para esta ciudad, generada como Iniciativa Privada (Decreto PEN Nº 966/05), la Regional Este del Colegio de Arquitectos de la Provincia de Entre Ríos considera:
Que con respecto a este proyecto de iniciativa privada, nuestra Institución tiene que volver a reclamar, como lo viene haciendo desde hace muchos años, una POLÍTICA DE DESARROLLO URBANA para nuestra ciudad; que sea clara, justa y permita el crecimiento ordenado de Concepción del Uruguay.
La ciudad crece y avanza sin esperar la actualización de las normativas que indican la manera de hacerlo. Este ritmo de crecimiento, lamentablemente no es acompañado de una planificación adecuada, lo que deriva en resultados no deseados, que se encuentran a la vista: aumento de familias sin vivienda, concentración de áreas pobres sin servicios básicos, desorden importante en el transporte público y privado, obsolescencia en todos los servicios; desigualdad en las oportunidades de operaciones inmobiliarias, falta de espacios públicos de esparcimiento, y otros más, cuyas consecuencias y efectos no serán de fácil solución.
Ante esta realidad, y desde hace seis meses, nuestra ciudad se encuentra presenciando un mega-emprendimiento que involucra a tres sectores de mucha importancia para la ciudad, y no resuelven ninguno de los problemas enunciados anteriormente.
La INICIATIVA PRIVADA puede realizarse de dos formas (una vez que sea declarada de interés público):
Por Concurso o Licitación; pero en esta ciudad se resolvió de la manera más cegada, la que no genera oportunidades para la ciudad, tanto en las propuestas arquitectónicas y urbanísticas como en las económicas. Parecería que la OFERTA sigue prevaleciendo sobre la DEMANDA uruguayense.
- La complejidad de las tres intervenciones tratadas abre una oportunidad única para Concepción del Uruguay, que involucra espacios y edificios públicos de importancia histórica y cultural. Además de generar un replanteo general en el desarrollo de la ciudad, por eso resulta por lo menos relevante anunciar que esta operación podría haberse desglosado en tres actos que no involucren a los mismos actores y que aumenten posibilidades de ofertas tanto económicas como de proyectos. A su vez, poniendo en alto valor cada una de ellas: la terminal, el Mercado Municipal y la posibilidad de intervenir en espacios muy alejados al centro de la ciudad.
- Ciudades vecinas están realizando actualmente concursos públicos de anteproyectos para edificios significativos, tanto nuevos como históricos y la valorización de zonas deprimidas (Concordia, Villaguay, próximamente La Paz y otras ciudades de la provincia).
- La Municipalidad de Concepción del Uruguay actualmente cuenta con terrenos de cuatro y seis hectáreas disponibles, en lugares con mejores accesos y a la misma distancia del elegido por el oferente de la iniciativa privada.
- ¿Por qué hacer un trueque, de manera tan poco beneficiosa para la ciudad y sus vecinos con un terreno muy bien ubicado y de un valor importante, que cuenta con todos los servicios y accesos a la ciudad? ¿Por qué a la empresa le va a ser rentable algo que hoy tiene la misma función y no es rentable para la Municipalidad local?
- REVISION DEL PECU (Plan Estratégico de Concepción del Uruguay): ¿Qué papel cumple la anunciada revisión del PECU? La falta de responsabilidad política y la falta de representatividad con la que se ha realizado esta revisión dan cuenta de la ausencia de opinión acerca de este tema, que es intervención indiscutida en el desarrollo de la ciudad. Desde sus inicios esta Institución fue clara y precisa en el pedido de incluir a más representantes de la comunidad que puedan reflexionar, que se incluyan a los partidos políticos, gremios, clubes y otros actores del Segundo y Tercer Sector. Durante las primeras jornadas existieron reclamos similares al nuestro, comprometiéndose quienes llevan adelante esta revisión, a invitar y garantizar la convocatoria y la participación en los diferentes encuentros. Esto no sucedió, la participación fue disminuyendo y acrecentando con esto la falta de representatividad y consenso.
La concreción del traslado de la Terminal local de Ómnibus ha sido planteada basándose en las necesidades y criterios de privados, no sabemos todavía las razones -que debieran ser contundentes- para generar esta modificación en el desarrollo y crecimiento de la ciudad. ¿Cuáles fueron las pautas tomadas por estas empresas para la implantación y desarrollo del proyecto? ¿Porque la ubicación de la "nueva Terminal" se localiza allí, donde no existe infraestructura alguna? ¿Cuánto le costará al Municipio brindarles los servicios básicos para que funcione el nuevo edificio? ¿Cuáles son las pautas de desarrollo que exige el Código de Ordenamiento Urbano (COU) para ese sector? ¿Fueron discutidos estos temas en la Revisión del PECU?
En el proyecto presentado se observan un conjunto de carencias y falencias que sería una larguísima lista para enumerar en detalle pero, para sólo mencionar algunas, falta una oficina de turismo con asesoramiento real e integral, un lugar totalmente acondicionado con refrigeración para el verano y calefacción en el invierno donde esperar con total comodidad, en boxes adecuados al efecto, el horario del próximo colectivo hacia dónde dirigirse, un estacionamiento protegido para la gente que viaje hacia la terminal en auto, tome un colectivo y pueda volverse en su auto con total seguridad y así podríamos seguir enumerando...
La FALTA de PLANIFICACIÓN y MANTENIMIENTO conducen a que hoy una UTE, Entretenimientos de la Costa, conformada por Caballi SA y Jorge Cura, pueda proyectar en base a su OFERTA, sin tener en cuenta la DEMANDA de los uruguayenses. El privado establece necesidades que no lo son para la ciudad:
- Una sala de apuestas, de usufructo privado por 50 años (perdiendo así los recursos generados por Iafas para todos los entrerrianos, observando cómo estos capitales emigran hacia otros destinos sin plasmar inversiones en nuestra provincia y/o ciudad).
- La necesidad de extensiones de infraestructura urbana y servicios públicos hacia una zona aún no planificada ni prioritaria.
- La situación que algunos uruguayenses reconocemos como problemática de la actual terminal no están resueltos en el proyecto presentado: ingreso y egreso de micros, maniobras de los mismos, protección al usuario peatonal, falta de espacios destinados para estacionamiento. El programa es incompleto y resumido con muy poca superficie cubierta y no mejora las condiciones de espacialidad y confort de la actual terminal. Tampoco se ha tenido en cuenta que esta nueva terminal debe ser proyectada hacia 20 años, al menos, con un crecimiento marcado de uso y población. A su vez, se crean "nuevos" problemas en el traslado urbano desde la nueva localización hacia otras zonas de la ciudad, falta y encarecimiento de transporte público que cumplan este recorrido.
El proyecto presentado por las empresas oferentes presenta errores en algunos aspectos:
Incumplimiento del Código de Ordenamiento Urbano (lo que demuestra una falta de conocimiento del mismo desde los oferentes y lo será desde la propia Municipalidad si estos no son corregidos).
Propuesta Hotel: proponen como espacio para estacionamiento la zona del bulevar (espacio público), consideraciones que fueron vistas y anunciadas por el DEM (Departamento Ejecutivo Municipal) en informe correspondiente, las que no fueron corregidas en la propuesta presentada, entre otras falencias.
Aquí debemos aclarar un tema importante y de inflexión en la propuesta de iniciativa privada presentada, el costo real del valor del edificio de la terminal existente y su terreno; la superficie edificada y el terreno por su localización y dimensiones (no existe ninguna propiedad en la ciudad con estas condiciones y potencialidades) alcanzaría un valor aproximado entre 12 y 15 millones de pesos (aproximadamente 3,5 millones de dólares), tomándose actualmente valores muy inferiores de hasta un 50 por ciento por debajo.
En el primer sobre abierto de la propuesta no existe, como lo dispone el Decreto Nº 966/05 y la Ley Nº 13064 de Obras Públicas y además lo solicita explícitamente la Secretaría de Obras Públicas de la Municipalidad de Concepción del Uruguay, "... que los pliegos que oportunamente se confeccionen para una licitación contengan especificaciones técnicas muy precisas de manera tal que se eviten interpretaciones que puedan ser el resultado de interpretaciones diferentes sobre una misma disposición, incorporando las exigencias de elaboración de un proyecto ejecutivo..." (extraído de informe de áreas del DEM), como así tampoco el título o escritura del terreno ni un plano de mensura del lote donde se construirá la nueva terminal, datos necesarios para el inicio de un expediente en la Secretaría de Obras Privadas de la Municipalidad.
Mercado Municipal: Es declarado "Edificio de Interés Histórico-Cultural" por Decreto P. Nº 6.676/03, por lo que deben respetarse condiciones de protección respecto a su volumetría, estructura, espacialidad y otros. El proyecto presentado no cumple estas cuestiones y además no obedece a restricciones del uso del suelo, ventilaciones e iluminación convenidos para el sector de la ciudad.
La realización del mega-emprendimiento en cuestión, de una escala muy importante, debiera haberse derivado de una gran necesidad de la población de la ciudad de Concepción del Uruguay, cumpliendo a partir de esto con una serie de requisitos solicitados por el COU, como es la Audiencia Pública, proyectos de sector para esa zona, cambios en las ordenanzas aprobadas por el Concejo Deliberante y diferentes estudios de impacto ambiental, económicos y otros.
Como conclusión podemos aseverar que esta propuesta produce:
- El enajenamiento de una de las propiedades más valiosas del Estado municipal (actual terminal de ómnibus).
- La hipoteca por cinco décadas de la utilización del edificio del Ex Mercado 3 de Febrero.
- El crecimiento de la ciudad hacia un sector que no ha sido planificado y sigue sin estarlo.
La Institución que nuclea a los arquitectos de la región aspira y apuesta al crecimiento de las ciudades de esta y otras zonas de la provincia, fomentándolo mediante concursos de ideas o anteproyectos, a través de inversiones públicas y/o privadas, realizando diversos proyectos para la corrección de normativas, generando propuestas urbanas mejoradoras, y muchas otras tareas que diariamente realizan los arquitectos.
Sin más, lo saludamos con nuestra más distinguida consideración.
Fuente: El Miércoles Digital
http://www.miercolesdigital.com.ar/notacompleta.asp?ID=18784Leer más...
“Soy de los que considera que el radicalismo debe intensificar su rol opositor. De todos modos, hemos caído en una especie de trampa con esta pseudo división del peronismo, que hace que se privilegie en el plano mediático una discusión entre Busti y Urribarri, y a nosotros nos cueste meter un bocadillo. Ahora, si uno ve la labor parlamentaria, la única oposición en la Cámara de Diputados ha sido la de la Unión Cívica Radical (UCR)”, esbozó el diputado provincial José AntonioArtusi (UCR-Uruguay), para quien “la sociedad está reclamando alternativas y el radicalismo, en el marco del Acuerdo Cívico y Social, debe ser una propuesta superadora”.
A propósito de ello, el referente de la UCR de Gualeguaychú y ex presidente de la Juventud Radical, Alfredo Vitale, aportó que “para ser oposición hay que estar preparados”, y opinó que “hay perspectivas y muchas posibilidades de ganar las elecciones 2011”. Los radicales también se refirieron a la figura del ex gobernador Sergio Montiel, y coincidieron en minimizar la imagen negativa que puede representar para la UCR el cuestionamiento a su gestión de gobierno. “El radicalismo en su conjunto, como expresión política, tiene todavía una asignatura pendiente en esta tarea de reforzar su rol opositor”, admitió Artusi al tiempo que consideró que “la sociedad está reclamando alternativas” y advirtió que “uno y otro peronismo en definitiva son dos caras de la misma moneda”. En ese sentido, el legislador aseveró que en la Cámara de Diputados la única oposición ha sido la UCR. “Nosotros hemos sido los únicos que criticamos el presupuesto, que votamos en contra; los únicos que hemos tenido posiciones alternativas por ejemplo en el tema de hidrocarburos, que nadie se acuerda ahora pero puede ser un tema trascendente en el futuro”, dijo e insistió: “Pero comparto que a eso falta agregarle, articulando con todos los estamentos partidarios, no sólo una voz opositora, sino una voz alternativa. Sobre todo porque se acerca 2011 y la sociedad entrerriana debe ver que es necesario otro proyecto de provincia; y el radicalismo, en el marco del Acuerdo Cívico y Social, debe ser una propuesta superadora”.
En diálogo con el programa Fuera de Juego (Canal 2 – Gualeguaychú), Artusi negó que exista en el radicalismo el temor de que ante un pronunciamiento opositor, el peronismo responda enrostrándole el período de Montiel. “Convengamos que esto sucede insistentemente”, acentuó, y rápidamente corrió el eje de discusión para indicar que en el centenario partido “se avecinan etapas de recambio de autoridades institucionales”, y enfatizar: “Nosotros somos respetuosos de esos tiempos. Este debate habrá que darlo, y en definitiva los dirigentes y los afiliados definirán de qué manera podemos encolumnarnos todos detrás de una propuesta. Las autoridades del partido, el año que viene van a tener una responsabilidad muy grande como lo es conformar una propuesta de gobierno, articular electoralmente el Acuerdo Cívico y Social, llevar adelante la campaña electoral y, si ganamos, como pensamos que vamos a ganar las elecciones de 2011, defender al gobierno en su primer año de gestión. Hay que ponerse ya a trabajar en eso”.
Alfredo Vitale, por su parte, retomó el interrogante en cuanto al ex gobernador por la UCR, y espetó que “en 27 años de democracia, sería injusto enrostrar todos nuestros pesares al gobierno de Montiel o a los dos períodos radicales que hubo en la provincia, cuando todo el resto de los períodos han sido de gobiernos justicialistas”. Tras ello, aclaró: “Cuando hablamos de oposición, no se trata sólo de decir ‘son temerosos’, ‘no salen’. Para ser oposición hay que estar preparados, no se trata de oponerse por oponerse”, y en tal sentido precisó que en la UCR de Gualeguaychú se están llevando a cabo jornadas de capacitación sobre municipalismo. “Si queremos ser gobierno, tenemos que estar capacitados para dar una respuesta a la gente. No se trata de ganar por ganar. Sí, hay perspectivas y muchas posibilidades de ganar las elecciones 2011, pero nos estamos preparando para ello. Creemos que debemos salir cuando es necesario, y para dar respuestas concretas a la sociedad, no para formar una burbuja”, recalcó.
Consultado sobre si no considera que la UCR ha desperdiciado un tiempo importante en cuanto al envión que le generó el haber ganado las últimas elecciones legislativas, Artusi reconoció que “evidentemente la sociedad puede percibir un adormecimiento”, pero fundamentó: “El plano legislativo nacional cambió porque hay renovación de autoridades cada dos años y eso permitió nuevas mayorías en el Congreso de la Nación, y permitió cosas como la Asignación Universal por Hijo -que es un logro de la oposición, porque el gobierno de Cristina Kirchner, antes que la oposición lo consagrara como ley, lo instrumentó por decreto-. Nosotros, en la provincia, no tenemos esa posibilidad porque todavía tenemos la representación legislativa de 2007, luego de una mala elección del radicalismo, y somos solo seis diputados en el bloque, de modo tal que nos cuesta mucho trabajo”.
“Es una tarea enorme para un partido que no tiene recursos económicos, que todo lo hace con mucho esfuerzo”, continuó Artusi e insistió en que “el desafío principal es político, es romper esta trampa en que sale Urribarri diciendo una cosa o anunciando algo, y aparece Busti ejerciendo esta falsa oposición”. “Nosotros estamos haciendo un esfuerzo importante por clarificar a la sociedad que en definitiva son lo mismo. Lo que se dice es muy parecido a fuegos de artificios, pero no es realmente una oposición política de parte de ellos, forman parte de ese peronismo que ha demostrado que no está en condiciones de insertar a la provincia en el camino del progreso, con crecimiento sostenido, igualitario y con oportunidades para todos los entrerrianos. Tienen una matriz de acumulación de poder y de ejercicio de poder en la función pública que los entrerrianos ya conocen”, asentó.
En ese punto, el diputado marcó que “es necesario cambiar profundamente”, y volvió sobre la figura de Montiel: “Nosotros también hemos cometido errores cuando fuimos gobierno, pero hay una generación de radicales con experiencia partidaria y alguna experiencia legislativa. Somos muchos a los que no se nos puede acusar de que estuvimos en el gobierno de Montiel, y reconocemos los aciertos y los errores de todos los gobiernos radicales, pero no vemos que los justicialistas se hagan cargo de todos sus desastres desde Isabel Perón con López Rega, pasando por Menem y por tantas otras cosas”, cotejó el radical.
Y ahondó: “El justicialismo en sus distintas versiones ha instalado una demonización de la figura de Montiel. Yo no formé parte de su gestión, pero hay que reconocer que tuvo algunos aciertos, en la época más difícil que nos tocó vivir, como son la Tarjeta Sidecreer, la UADER”. “Creo que es un dirigente de peso, importante, con una experiencia valiosa, que obviamente cumplió un ciclo. Seguramente tiene mucho para aportar todavía como una voz con experiencia, pero no creo que esté en condiciones de encabezar el proceso, porque en esta instancia en particular hace falta un proceso de renovación del radicalismo. Por internas o por acuerdo tenemos que producir una importante renovación dirigencial e imprimirle un dinamismo”, definió descartando una candidatura del caudillo.
Finalmente, el diputado de la UCR planteó que “más que mirar al pasado, es necesario trabajar para construir un programa de gobierno en cada municipio y para la provincia”. “La provincia tiene déficits estructurales: los problemas ambientales, los problemas de desarrollo, la educación, la inseguridad. No basta con copiar la plataforma de la elección anterior, hay que elaborar en serio un programa transformador y progresista de gobierno. Por eso hace falta un partido político consolidado, que se oponga a esto pero que a su vez sea alternativa. Solos, creemos que no lo podemos hacer, por eso el año pasado construimos el Acuerdo Cívico y Social, que hay que consolidarlo; queremos que se sume el Partido Socialista, queremos ofrecer una alternativa de gobierno realmente transformadora para la provincia de Entre Ríos”, cerró.
Fuente: Análisis Digital http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=130245
Leer más...
El diputado provincial José Antonio Artusi, presidente del bloque de la UCR de Entre Ríos, manifestó que "los cortes de gas a las industrias, problema grave que se suma a otros como el desabastecimiento de gas en garrafas y la suba del precio de los combustibles líquidos, muestran a las claras que los argentinos hemos perdido la soberanía energética". Artusi lamentó "profundamente que empresas entrerrianas tengan que ver paralizada su producción, o bien encarecido su proceso productivo, como consecuencia de la falta de gas natural; problema que se tendría que haber previsto hace rato y que no reconoce otra causa que la continuidad de un modelo de política energética que es contrario al interés nacional"
El legislador uruguayense expresó que "el modelo energético de entrega y extranjerización de nuestros recursos y nuestas empresas, como YPF y Gas del Estado, ejecutado por Menem con el beneplácito de todo el peronismo y agravado por Néstor Kirchner y Cristina Fernández, determinó que enmpresas en su mayor parte extranjeras se dedicaran alegremente a explotar lo que durante años habían explorado las empresas nacionales, a exportar irracionalmente todo lo que se pudiera, y a remitir al exterior las cuantiosas utilidades obtenidas en mercados monopólicos de servicios públicos".
El diputado Artusi señaló que "además, las demoras en avanzar en el plan nuclear y en nuevos emprendimientos hidroeléctricos han configurado una matriz energética distorsionada, excesivamente dependiente de los hidrocarburos, que se potencia a su vez con la matriz de transporte, que en virtud de la excesiva incidencia del transporte carretero es a su vez un gran consumidor de combustibles fósiles no renovables".
José Antonio Artusi opinó "que será necesario cambiar de raíz este modelo antinacional y antipopular a partir de 2011, recuperar el rol del Estado y capturar la renta energética a través de empresas nacionales y estatales de hidrocarburos, al servicio del desarrollo integral de todo el país". Leer más...
El Bloque de Diputados Provinciales de la Unión Cívica Radical de Entre Ríos repudia enérgicamente el ataque pepetrado contra la sede de la CTA de Paraná y condena las amenazas sufridas por sus dirigentes.
Nos solidarizamos con la Central de Trabajadores Argentinos y hacemos una vez más un llamado al conjunto de los entrerrianos a rechazar toda forma de intolerancia y violencia política. Exigimos al gobierno provincial la máxima celeridad y diligencia para esclarecer estos hechos.-
José Antonio Artusi
Presidente del Bloque de Diputados Provinciales de la UCR de Entre Ríos
http://www.diputadosradicaleser.blogspot.com/ Leer más...
Por José Antonio Artusi
El Fondo Nacional de la Vivienda se integra con un porcentaje de la recaudación del impuesto a los combustibles y sus recursos son distribuidos entre las provincias de acuerdo a una serie de coeficientes dispuestos oportunamente. En el caso de Entre Ríos, tal coeficiente es el 3,90%.
Podrá discutirse la justicia de esta distribución, y de hecho la ley 24.464 establece la necesidad de revisarla cada dos años, disposición que no ha tenido cumplimiento. Pero lo cierto es que brinda una mínima garantía acerca de los fondos que recibirá cada instituto provincial de vivienda cada año y evita el reparto discrecional de fondos por parte del gobierno nacional. En tal sentido, es similar al sistema de coparticipación federal de impuestos.
Sin embargo, a partir de 2003 los ingresos de los institutos provinciales de vivienda comenzaron a tener otra fuente de ingresos del gobierno nacional, que se suman a los ingresos por recuperos de cuotas y a "otros ingresos", tales como venta de pliegos: los denominados "programas federales", "diversos Programas y Subprogramas con el objetivo de disminuir el déficit habitacional existente en el país, ejecutando una política habitacional activa a través de la ejecución de Programas Federales desarrollados para mejorar el acceso a la vivienda de los sectores mas desfavorecidos." (Informe de Auditorias FO.NA.VI y Programas Federales
Ejercicio 2008). A diferencia de los ingresos FONAVI, los ingresos de los programas federales no están sujetos a un índice fijo, sino que pueden, y de hecho son, como veremos, ser distruibidos de manera absolutamente discrecional por parte del gobierno nacional.
Es así que en Entre Ríos los "programas federales" hacen su ingreso tímidamente en 2003, con $ 1.115.784, sumándose a los $ 20.553.207 correspondientes a los ingresos FONAVI. En el 2004 ya representan más de la mitad de estos, y en el 2005 los superan, siendo más del doble. Allí comienzan a decaer en términos absolutos, hasta llegar a ser menos del doble en el 2008: $ 21.065.742 de programas federales contra $ 47.152.838 de ingresos FONAVI.
Es interesante destacar que los ingresos totales, a pesar del aporte que significan los programas federales a partir de 2003, no alcanzan a recuperarse del impacto de la inflación verificada a partir de la salida de la convertibilidad. Es así que los ingresos totales para el caso de Entre Ríos(FONAVI+programas federales+recupero de cuotas+otros ingresos) fueron en 2001 de $ 33.283.343. En 2008, los ingresos totales nominales fueron de $ 92.929.574, que llevados a pesos constantes de 1993 teniendo en cuenta el índice de precios de la construcción del INDEC equivalen a $ 29.727.951.
Pero volvamos a los programas federales para ver cómo el gobierno nacional distribuye estos fondos entre las distintas jurisdicciones. A tal efecto tomaremos datos oficiales extraídos de los Informes de Auditorias FO.NA.VI y Programas Federales de los Ejercicios del 2001 al 2008. Hasta el 2007 pueden consultarse en http://www.vivienda.gov.ar/ y el informe del 2008 me fue facilitado por la oficina del diputado nacional Atilio Benedetti, integrante de la Comisión de Vivienda. Debería publicarse en internet.
Podría esperarse, a priori, que la participación de cada provincia en la percepción del total de ingresos de los programas federales tenga alguna correlación con el porcentaje que les corresponde de los fondos del FONAVI. Sin embargo, la realidad echa por tierra esta presunción. Entre Ríos, que - recordemos - recibe el 3.90% de los recursos del FONAVI, ha recibido sistemáticamente mucho menos en concepto de ingresos de los programas federales: concretamente, el 1,22% en 2003, el 2,78% en el 2004, el 4,40 en el 2005%, el 2,37% en el 2006, el 1,62% en el 2007, y sólo el 1% en el 2008. Como puede apreciarse, el único año de la serie en que el porcentaje supera el 3,90% del FONAVI es el 2005, y lo hace por un escaso 0,5%.
Obviamente, no a todas las jurisdicciones les ha ido tan mal. En el 2007 la provincia de Entre Ríos recibió $ 33.079.722 en concepto de programas federales. Si dividimos tal cifra por la cantidad de habitantes, teniendo en cuenta las proyecciones demográficas del INDEC, nos da $ 26,62 por habitante, prácticamente la mitad del promedio nacional, que fue $ 51,85 por habitante. Sin embargo, para Santa Cruz los programas federales de vivienda significaron $ 543,13 por habitante, 20 veces más que en Entre Ríos. En 2008 las cosas empeoraron, ya que los ingresos de los programas federales en Entre Ríos - a diferencia de los ingresos FONAVI que aumentaron por el aumento de los combustibles - disminuyeron en términos absolutos, llegando a sólo $ 21.065.742, o sea $ 16,77 por habitante, lo que representa solamente un tercio del promedio nacional y casi 35 veces menos que los $ 581,40 por habitante de la provincia de Santa Cruz.
No es necesario decir, por obvio, que miles de ciudadanos de nuestra provincia se ven privados del derecho al acceso a una vivienda digna, consagrado en el artículo 25 de la Constitución reformada en 2008.
Las auditorías del FONAVI tienen información interesante que sirve como insumo para otros análisis, y hay cosas que no dice, que iremos diciendo.
Por ahora baste con estas reflexiones para demostrar que la necesidad de recuperar el federalismo fiscal no es una cantinela de la oposición. Es una necesidad imperiosa de los entrerrianos y de los argentinos, si es que queremos en serio marchar hacia una democracia social, republicana y federal. El derecho a la vivienda y el concepto novedoso del derecho a la ciudad son pilares fundamentales de esa sociedad inclusiva y solidaria que queremos construir.-
José Antonio Artusi
Presidente del Bloque de Diputados Provinciales de la Unión Cívica Radical de Entre Ríos Leer más...
El diputado provincial José Antonio Artusi (UCR) expresó que "es inconcebible que se hayan gastado más de 15 millones de pesos en una obra que carece de autorización", en referencia al proyecto de la costanera en la Isla del Puerto de Concepción del Uruguay.
El Presidente del Bloque de Diputados Provinciales de la Unión Cívica Radical de Entre Ríos manifestó que la Cancillería argentina, a través de la Dirección de Coordinación de las Comisiones Binacionales de la Cuenca del Plata, envió una nota a la Asamblea Ciudadana Ambiental de Concepción del Uruguay en la que le informa que ese Ministerio "no ha autorizado el comienzo de las obras" y que "tampoco tiene conocimiento de que ninguna otra autoridad gubernamental haya procedido de ese modo". La nota también señala que el Ministerio de Relaciones Exteriores "informó oportunamente al Gobierno de la Provincia de Entre Ríos y en particular a la Dirección Provincial de Vialidad, que no se podía avanzar en la ejecución de los trabajos hasta tanto no se completara el mecanismo de consulta e información previa previsto en los artículos 7 a 12 del Estatuto del río Uruguay de 1975". Además, la Cancillería informa en la misiva que "habiéndose cumplido el plazo de treinta días sin que la Comisión Administradora del río Uruguay haya podido pronunciarse sobre el citado proyecto, nuestro país ha procedido a notificar al mismo al Gobierno de la República Oriental del Uruguay a través de la Comisión, de conformidad a lo normado en los párrafos segundo y tercero del artículo 7° del Estatuto de 1975".
Cabe consignar que en virtud de lo dispuesto en el artículo 8° del Estatuto, Uruguay dispone "de un plazo de ciento ochenta días para expedirse sobre el proyecto".
El diputado Artusi recordó que "a pesar de esta y otras irregularidades, el proyecto ya registra un desembolso del 15% del monto previsto, más de 15 millones de pesos, tal como se puede verificar en la página web del Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional, http://www.fffir.gov.ar/ .
El legislador uruguayense recordó los pedidos de informes presentados sobre esta cuestión y lamentó "la falta de respuestas del Poder Ejecutivo, que se ha manejado en este tema con oscurantimo, caprichos e improvisaciones permanentes, lejos de la racionalidad que podría aportar un verdadero proceso de planificación de las inversiones públicas que establezca prioridades y se legitime a través de la genuina participación ciudadana".- Leer más...
En un acto realizado en la sede de AGMER de Concepción del Uruguay, la Junta Americana de los Pueblos Libres recordó el Congreso de Oriente y rindió homenaje a la gesta artiguista.
La jornada comenzó con la proyección de un video realizado por alumnos del Colegio del Uruguay Justo José de Urquiza, quienes a través de una ficción recrean el impacto que podría tener el hallazgo de una carta revelando detalles del Congreso de Oriente, realizado en Concepción del Uruguay a partir del 29 de Junio de 1815, y cuyas actas se han perdido.
En aquel Congreso olvidado por la historiografía centralista, los diputados de las provincias enroladas en la Liga de los Pueblos Libres, entre ellas Entre Ríos y la Banda Oriental, se pronunciaron a favor de la independencia, la forma republicana de gobierno, y la conveniencia de situar la capital de la nueva nación en una ciudad que no fuera Buenos Aires.
Posteriormente se desarrolló un panel que contó con la participación del Prof. Gustavo Sirota, el periodista Tirso Firotto, el Prof. Luis Cerrudo y el Prof. Bernasconi.
Se hicieron presentes, entre otros dirigentes, el ex senador Julio Majul, el ex convencional Américo Schvartzman, y el Presidente del Bloque de Diputados Provinciales de la Unión Cívica Radical, José Antonio Artusi, quien hizo llegar una adhesión al acto.-Leer más...
Por Ramiro Pereira y José Antonio Artusi
Es nuestra obligación recordar y condenar el golpe de estado del 28 de junio de 1966, resaltando las figuras ejemplares de los mandatarios derrocados en el orden nacional y provincial, evocando sus virtudes cívicas y haciendo votos por el fortalecimiento de la República Democrática , el afianzamiento de las instituciones estatales y su legitimidad ante la ciudadanía, legitimidad en orden a la transparencia y a las realizaciones: la revolución democrática que el pueblo quiere y espera.
Ha habido desde 1930 seis golpes de estado. Hace años se les llamaba golpes militares. Ahora, como si se descubriera gran cosa, con pretensiones de especificación se los denomina golpes cívico-militares. Hubo seis de esos golpes en la Argentina contra gobiernos constitucionales: 1930, 1943, 1955, 1962, 1966 y 1976.
Recordar con prioridad el último de estos golpes es atendible: la tiranía atroz y sanguinaria que profundizó el terrorismo de Estado y lo llevó a niveles nunca vistos lo amerita. Y los radicales fuimos gobierno cuando se condenó a los responsables: aquí no hubo impunidad como la hubo en Uruguay, en Brasil, en Chile, en España. Los radicales ganamos en 1983 y prometimos y cumplimos: hicimos que hubiera juicios justos en el marco del estado de Derecho.
Pero vemos a veces con tristeza y preocupación que se enuncia en canales de televisión oficiales una línea de enlace entre los golpes de 1955 y 1976: en el medio, nada. gobiernos sin legitimidad, poco representativos, democracias semi-tuteladas.
En el infortunio de las luchas argentinas encontramos a nuestro partido apoyando el golpe de Estado de 1955. Había razones para ello, pero a la luz de la historia, ninguna que lo justifique. No hay justificación para los golpes de estado. Y por eso los Argentinos de hoy somos mejores que antes. ¿Y en 1966? Se podrá decir que era un gobierno minoritario: esto no es cierto; el 7 de julio de 1963 la Unión Cívica Radical del Pueblo obtuvo el 25,15% de los sufragios emitidos, frente al 19,42% de votos en blanco que expresaban al peronismo; con 169 sobre 239 votos del Colegio Electoral, la fórmula Illia-Perette fue elegida para el período constitucional 1963-1969, en momentos en que la elección era indirecta y no había segunda vuelta.
No nos vamos a detener en el Frente Nacional y Popular encabezado por el conservador Vicente Solano Lima. Si vamos a dejar sentado que en la provincia del Chaco, ocupó la gobernación un dignísimo hombre del justicialismo, Deolindo Felipe Bittel, y sobre todo, que en las elecciones legislativas de 1965 el peronismo pudo participar, tanto que se alzó con el triunfo en la provincia de Buenos Aires. No aquí en Entre Ríos, donde ganamos los radicales con la boleta encabezada por el victoriense Isidro Balbi, quien había presidido la comisión investigadora de los contratos petroleros suscriptos por el gobierno de Frondizi. En la Cámara de Diputados de la Nación , tras la contienda electoral sin proscripciones de 1965, la UCR del Pueblo quedó con 70 bancas y el peronismo con 52 escaños.
Pero lo cierto es que la apertura democrática iniciada con los radicales del pueblo se vio frustrada por la ciega incomprensión de la inmensa mayoría de los actores sociales, políticos y culturales. La falta de vocación democrática en la sociedad conspiró contra un partido que parecía viejo, gobernando en el marco de un sistema que parecía obsoleto: recordemos que estaban los fascinados por la aurora revolucionaria que emanaba de Cuba, que había pasado prontamente de una democratización pluralista al stalinismo caribeño. Ahí está “La hora de los hornos”, testimoniando en lo pertinente, el desprecio a la inmensa figura de Illia, cuyos afanes reformistas y progresistas eran desconocidos y ninguneados por quienes marchaban en política bajo un sendero luminoso de seguridades revolucionarias.
Y luego, los cultores del orden tecnocrático, las gentes de los tiempos: económico, social y luego político. El felón militar indigno que usurpó la presidencia de la Nación en 1966 era el representante de las fuerzas vivas que impondrían el orden para que la chusma, la masa, no se equivocara autogobernándose. Buena parte del peronismo apoyó ese golpe de estado. Es imposible no recordar a Vandor. Por eso enoja la liviandad con que a veces se trata al gobierno de Illia y a su figura, como si fuera un mero viejito bueno, un político honrado y nada más; y no un estadista incomparable que logró éxitos aún inigualados y defendió el interés nacional con lucidez y coraje.
Forma parte de las tantas "zonceras" argentinas sostener que Illia fue un político honesto y austero, a la vez que un gobernante ineficiente, lento, ineficaz, y cultor de ideas vetustas, incapaz de comprender las exigencias de los nuevos tiempos.
Algunos de sus propios detractores, en una sutil y hábil maniobra para desmerecer su estatura histórica, enfatizan deliberadamente su ejemplaridad ética precisamente para enmascarar o negar su gigantesca dimensión de estadista exitoso como pocos, poseedor de una cultura inusual en los gobernantes argentinos, profundo conocedor del mundo y sus problemas, imbuido de una lúcida visión de futuro de los desafíos del país y de su gente
Pocas zonceras como ésta, reflejada en el recordado mote de la "tortuga", están más lejos de la realidad.
Por eso, no repetiremos los lugares comunes referidos a su proverbial austeridad republicana y su inquebrantable honestidad administrativa. Nadie desconoce hoy que Illia se fue de la Casa Rosada más pobre que cuando entró, y que su única propiedad fue una casa donada por sus vecinos de Cruz del Eje, adquirida por suscripción popular. Pero sí muchos desconocen lo que fue capaz de hacer en tan breve lapso, desde el 12 de Octubre de 1963, en que asume la Presidencia de la República , hasta el 28 de Junio de 1966, en que es derrocado por un grupo de militares cuyo nombre quedará para siempre en la ignominia de la historia. En menos de 3 años, la "tortuga", entre otros muchos logros de gobierno;
- Eliminó las proscripciones al peronismo y al comunismo y se promulgaron penalidades a la discriminación y violencia racial.
- Promulgó la Ley 16.459, del salario mínimo, vital y móvil, previa a la constitución del Consejo del Salario, integrado por representantes del Gobierno, los empresarios y los sindicatos.
- Promovió la Ley de Abastecimiento, destinada a controlar los precios de la canasta familiar y la fijación de montos mínimos de jubilaciones y pensiones.
- Cumpliendo estrictamente lo prometido en la campaña electoral, en la senda de Yrigoyen, Alvear y Mosconi, de defensa del petróleo argentino al servicio del desarrollo con autodeterminación, firmó los Decretos 744/63 y 745/63 que anulaban los contratos petroleros de Frondizi, por "vicios de ilegitimidad y ser dañosos a los derechos e intereses de la Nación "; recuperando así la soberanía energética.
- Aumentó la incidencia de la educación en el Presupuesto Nacional. Del 12% en 1963, al 17% en 1964, y al 23% en 1965. Promovió la educación popular, laica, gratuita y obligatoria. Fortaleció la autonomía universitaria y jerarquizó los estudios superiores hasta niveles nunca superados después.
- Puso en marcha el Plan Nacional de Alfabetización.
- Promulgó la Ley 16.462, de medicamentos, también llamada Ley Oñativia en homenaje al Ministro de Salud Arturo Oñativia. Establecía una política de precios y de control de medicamentos, congelando los precios a los vigentes a fines de 1963, fijando límites para los gastos de propaganda, imponiendo límites a la posibilidad de realizar pagos al exterior en concepto de regalías y de compra de insumos. La Ley de Medicamentos, al propio tiempo que promovía la industria de los laboratorios nacionales, disminuyó drásticamente el costo de los remedios medicinales, considerados un bien social.
- Hizo crecer la economía como nunca antes. El PBI, luego de un retroceso del -2,4% en 1963, creció un 10,3% en 1964 y un 9,1% en 1965. El Producto Bruto Industrial, luego de un retroceso de -4,1% en 1963, creció un 18,9% (sí, leyó bien, casi 19%) en 1964 y un 13,8% en 1965.
- Disminuyó la deuda externa, de 3.400 millones de dólares a 2.600 millones.
- Hizo crecer el ingreso de los trabajadores: el salario real horario creció entre diciembre de 1963 y diciembre de 1964 un 9,6%.
- Hizo bajar la desocupación: pasó de 8,8% en 1963 a 5,2% en 1966.
- Se opuso a la intervención armada de los Estados Unidos en la República Dominicana. Obtuvo una resolución favorable en la ONU , que obligaba a Gran Bretaña a la discusión sobre la soberanía en las islas Malvinas, en el marco que orientaba la descolonización de todos los territorios hasta entonces sometidos a diversos grados de dominación imperialista.
- Fue un impulsor convencido de la planificación indicativa, con el Plan Nacional de Desarrollo, un riguroso modelo de transformación democrática de las estructuras económicas y sociales.
- Intentó modificar la ley de asociaciones profesionales: el manejo de los fondos se repartiría, de acuerdo con esa iniciativa, entre la central, la Federación provincial y el sindicato de base. Se estipulaba, asimismo, la participación de las minorías en las direcciones gremiales.
- Gobernó sin estado de sitio, combatió la incipiente insurgencia guerrillera con la fuerza de la ley, levantó proscripciones, y fue un celoso defensor de la independencia de los poderes y de la libertad de prensa.
- Promovió un activo desarrollo de la hidroelectricidad - impulsando entre otros el proyecto de la represa de Salto Grande - y la energía atómica
Vale la pena recordar que Ramiro Casasbellas, periodista de Primera Plana, publicación abanderada en escribir barbaridades contra el gobierno de Illia , reconocía tardíamente: “El gobierno de Don Arturo Illia no abusó un milímetro de sus poderes; en cambio, buena parte de los ciudadanos abusamos de los derechos que ese gobierno cuidó y afianzó con celo extraordinario. Al recato en el mandato lo denominamos ‘vacío de poder’; al irrestricto cumplimiento de las leyes, empezando por la máxima ‘formalidad democrática’; a la moderación ‘lentitud’; a la labor silenciosa y certera, sin autobombos ni desplantes, ‘ineficacia’ y ‘burocratismo’; al repudio de la demagogia, ‘sectarismo’; al ánimo de concordia, ‘falta de autoridad’; y a la severa reivindicación de una doctrina nacional, popular y cristiana, ‘exigencias de comité’. Éramos nosotros los sectarios, los que carecíamos de autoridad”.
Los opositores al gobierno de Illia, miopes y mezquinos en su gran mayoría, caricaturizaron y vilipendiaron su gobierno, ayudando a la conspiración de los grandes intereses transnacionales que alentaron su derrocamiento. De ciertos periodistas, de ciertos políticos, de la burocracia sindical, de las fuerzas armadas; la dignidad de la República todavía espera un mea culpa y una autocrítica.
El 28 de junio de 1966, en el medio de la indiferencia social, cayó una oportunidad que tuvo la Argentina de construirse como sociedad moderna, libertaria, con altos niveles de igualdad social. Leer más...
