En un durísimo documento dirigido al presidente del Concejo Deliberante, Carlos María Scelzi (nieto), la Regional Este del Colegio de Arquitectos de la Provincia de Entre Ríos (Caper) le expresa su rechazo al 'Proyecto Turístico Integral', como se ha dado en llamar el negociado que llevan adelante el scelzismo y la reaparecida Unión Transitoria de Empresas (UTE) conformada por Construcciones Caballi SA, del ex funcionario bustista procesado durante la gestión de Carlos Alderete en el PAMI menemista, Miguel Marizza, en sociedad con Jorge Cura.
Le indican al titular del Legislativo local que la tasación realizada por las tres inmobiliarias convocadas por el oficialismo (AES, Peter y Paccot) es al menos tres veces menor al verdadero valor de la Terminal: "El costo real del valor del edificio existente y su terreno; la superficie edificada y el terreno por su localización y dimensiones (no existe ninguna propiedad en la ciudad con estas condiciones y potencialidades) alcanzaría un valor aproximado entre 12 y 15 millones de pesos (aproximadamente 3,5 millones de dólares), tomándose actualmente valores muy inferiores de hasta un 50 por ciento por debajo".
Quienes más saben sobre el tema, le remarcan al hijo de Carlos José Teta Scelzi, el hombre fuerte del justicialismo uruguayense, sobre la notoria inconveniencia para Concepción del Uruguay de la oferta realizada por Marizza, quien se quedará con la propiedad de la manzana de la Terminal y por 50 con el ex Mercado Municipal a cambio de una pequeña e incómoda nueva estación de ómnibus en un terreno que no se conoce exactamente, en el que no hay cloacas, agua potable ni electricidad.
Como complemento, el Caper alerta en contundentes términos sobre las múltiples irregularidades, la falta de claridad y de respeto a las normas. Los arquitectos lamentan que el proceso de iniciativa privada "se resolvió de la manera más cegada, la que no genera oportunidades para la ciudad, tanto en las propuestas arquitectónicas y urbanísticas como en las económicas". "Parecería que la oferta sigue prevaleciendo sobre la demanda uruguayense", ironizan.
LA DURÍSIMA CARTA, TEXTUAL
Concepción del Uruguay, 06 de agosto de 2010.
Sr. Presidente
del Honorable Concejo Deliberante
de Concepción del Uruguay
Dr. Carlos M. Scelzi
S/D
De nuestra mayor consideración:
Me dirijo a usted, y por su intermedio a la Comisión de Iniciativa Privada, a los efectos de hacerle conocer la posición de la Regional Este del Caper sobre el Proyecto Turístico integral y a la Licitación Pública Nº 04/2010 presentado recientemente ante nuestra sociedad, donde se plantea una nueva terminal de ómnibus y la cesión y/o utilización de propiedades del patrimonio municipal de esta ciudad.
A raíz de la importante problemática originada a partir de la licitación pública (Proyecto Turístico integral) para esta ciudad, generada como Iniciativa Privada (Decreto PEN Nº 966/05), la Regional Este del Colegio de Arquitectos de la Provincia de Entre Ríos considera:
Que con respecto a este proyecto de iniciativa privada, nuestra Institución tiene que volver a reclamar, como lo viene haciendo desde hace muchos años, una POLÍTICA DE DESARROLLO URBANA para nuestra ciudad; que sea clara, justa y permita el crecimiento ordenado de Concepción del Uruguay.
La ciudad crece y avanza sin esperar la actualización de las normativas que indican la manera de hacerlo. Este ritmo de crecimiento, lamentablemente no es acompañado de una planificación adecuada, lo que deriva en resultados no deseados, que se encuentran a la vista: aumento de familias sin vivienda, concentración de áreas pobres sin servicios básicos, desorden importante en el transporte público y privado, obsolescencia en todos los servicios; desigualdad en las oportunidades de operaciones inmobiliarias, falta de espacios públicos de esparcimiento, y otros más, cuyas consecuencias y efectos no serán de fácil solución.
Ante esta realidad, y desde hace seis meses, nuestra ciudad se encuentra presenciando un mega-emprendimiento que involucra a tres sectores de mucha importancia para la ciudad, y no resuelven ninguno de los problemas enunciados anteriormente.
La INICIATIVA PRIVADA puede realizarse de dos formas (una vez que sea declarada de interés público):
Por Concurso o Licitación; pero en esta ciudad se resolvió de la manera más cegada, la que no genera oportunidades para la ciudad, tanto en las propuestas arquitectónicas y urbanísticas como en las económicas. Parecería que la OFERTA sigue prevaleciendo sobre la DEMANDA uruguayense.
- La complejidad de las tres intervenciones tratadas abre una oportunidad única para Concepción del Uruguay, que involucra espacios y edificios públicos de importancia histórica y cultural. Además de generar un replanteo general en el desarrollo de la ciudad, por eso resulta por lo menos relevante anunciar que esta operación podría haberse desglosado en tres actos que no involucren a los mismos actores y que aumenten posibilidades de ofertas tanto económicas como de proyectos. A su vez, poniendo en alto valor cada una de ellas: la terminal, el Mercado Municipal y la posibilidad de intervenir en espacios muy alejados al centro de la ciudad.
- Ciudades vecinas están realizando actualmente concursos públicos de anteproyectos para edificios significativos, tanto nuevos como históricos y la valorización de zonas deprimidas (Concordia, Villaguay, próximamente La Paz y otras ciudades de la provincia).
- La Municipalidad de Concepción del Uruguay actualmente cuenta con terrenos de cuatro y seis hectáreas disponibles, en lugares con mejores accesos y a la misma distancia del elegido por el oferente de la iniciativa privada.
- ¿Por qué hacer un trueque, de manera tan poco beneficiosa para la ciudad y sus vecinos con un terreno muy bien ubicado y de un valor importante, que cuenta con todos los servicios y accesos a la ciudad? ¿Por qué a la empresa le va a ser rentable algo que hoy tiene la misma función y no es rentable para la Municipalidad local?
- REVISION DEL PECU (Plan Estratégico de Concepción del Uruguay): ¿Qué papel cumple la anunciada revisión del PECU? La falta de responsabilidad política y la falta de representatividad con la que se ha realizado esta revisión dan cuenta de la ausencia de opinión acerca de este tema, que es intervención indiscutida en el desarrollo de la ciudad. Desde sus inicios esta Institución fue clara y precisa en el pedido de incluir a más representantes de la comunidad que puedan reflexionar, que se incluyan a los partidos políticos, gremios, clubes y otros actores del Segundo y Tercer Sector. Durante las primeras jornadas existieron reclamos similares al nuestro, comprometiéndose quienes llevan adelante esta revisión, a invitar y garantizar la convocatoria y la participación en los diferentes encuentros. Esto no sucedió, la participación fue disminuyendo y acrecentando con esto la falta de representatividad y consenso.
La concreción del traslado de la Terminal local de Ómnibus ha sido planteada basándose en las necesidades y criterios de privados, no sabemos todavía las razones -que debieran ser contundentes- para generar esta modificación en el desarrollo y crecimiento de la ciudad. ¿Cuáles fueron las pautas tomadas por estas empresas para la implantación y desarrollo del proyecto? ¿Porque la ubicación de la "nueva Terminal" se localiza allí, donde no existe infraestructura alguna? ¿Cuánto le costará al Municipio brindarles los servicios básicos para que funcione el nuevo edificio? ¿Cuáles son las pautas de desarrollo que exige el Código de Ordenamiento Urbano (COU) para ese sector? ¿Fueron discutidos estos temas en la Revisión del PECU?
En el proyecto presentado se observan un conjunto de carencias y falencias que sería una larguísima lista para enumerar en detalle pero, para sólo mencionar algunas, falta una oficina de turismo con asesoramiento real e integral, un lugar totalmente acondicionado con refrigeración para el verano y calefacción en el invierno donde esperar con total comodidad, en boxes adecuados al efecto, el horario del próximo colectivo hacia dónde dirigirse, un estacionamiento protegido para la gente que viaje hacia la terminal en auto, tome un colectivo y pueda volverse en su auto con total seguridad y así podríamos seguir enumerando...
La FALTA de PLANIFICACIÓN y MANTENIMIENTO conducen a que hoy una UTE, Entretenimientos de la Costa, conformada por Caballi SA y Jorge Cura, pueda proyectar en base a su OFERTA, sin tener en cuenta la DEMANDA de los uruguayenses. El privado establece necesidades que no lo son para la ciudad:
- Una sala de apuestas, de usufructo privado por 50 años (perdiendo así los recursos generados por Iafas para todos los entrerrianos, observando cómo estos capitales emigran hacia otros destinos sin plasmar inversiones en nuestra provincia y/o ciudad).
- La necesidad de extensiones de infraestructura urbana y servicios públicos hacia una zona aún no planificada ni prioritaria.
- La situación que algunos uruguayenses reconocemos como problemática de la actual terminal no están resueltos en el proyecto presentado: ingreso y egreso de micros, maniobras de los mismos, protección al usuario peatonal, falta de espacios destinados para estacionamiento. El programa es incompleto y resumido con muy poca superficie cubierta y no mejora las condiciones de espacialidad y confort de la actual terminal. Tampoco se ha tenido en cuenta que esta nueva terminal debe ser proyectada hacia 20 años, al menos, con un crecimiento marcado de uso y población. A su vez, se crean "nuevos" problemas en el traslado urbano desde la nueva localización hacia otras zonas de la ciudad, falta y encarecimiento de transporte público que cumplan este recorrido.
El proyecto presentado por las empresas oferentes presenta errores en algunos aspectos:
Incumplimiento del Código de Ordenamiento Urbano (lo que demuestra una falta de conocimiento del mismo desde los oferentes y lo será desde la propia Municipalidad si estos no son corregidos).
Propuesta Hotel: proponen como espacio para estacionamiento la zona del bulevar (espacio público), consideraciones que fueron vistas y anunciadas por el DEM (Departamento Ejecutivo Municipal) en informe correspondiente, las que no fueron corregidas en la propuesta presentada, entre otras falencias.
Aquí debemos aclarar un tema importante y de inflexión en la propuesta de iniciativa privada presentada, el costo real del valor del edificio de la terminal existente y su terreno; la superficie edificada y el terreno por su localización y dimensiones (no existe ninguna propiedad en la ciudad con estas condiciones y potencialidades) alcanzaría un valor aproximado entre 12 y 15 millones de pesos (aproximadamente 3,5 millones de dólares), tomándose actualmente valores muy inferiores de hasta un 50 por ciento por debajo.
En el primer sobre abierto de la propuesta no existe, como lo dispone el Decreto Nº 966/05 y la Ley Nº 13064 de Obras Públicas y además lo solicita explícitamente la Secretaría de Obras Públicas de la Municipalidad de Concepción del Uruguay, "... que los pliegos que oportunamente se confeccionen para una licitación contengan especificaciones técnicas muy precisas de manera tal que se eviten interpretaciones que puedan ser el resultado de interpretaciones diferentes sobre una misma disposición, incorporando las exigencias de elaboración de un proyecto ejecutivo..." (extraído de informe de áreas del DEM), como así tampoco el título o escritura del terreno ni un plano de mensura del lote donde se construirá la nueva terminal, datos necesarios para el inicio de un expediente en la Secretaría de Obras Privadas de la Municipalidad.
Mercado Municipal: Es declarado "Edificio de Interés Histórico-Cultural" por Decreto P. Nº 6.676/03, por lo que deben respetarse condiciones de protección respecto a su volumetría, estructura, espacialidad y otros. El proyecto presentado no cumple estas cuestiones y además no obedece a restricciones del uso del suelo, ventilaciones e iluminación convenidos para el sector de la ciudad.
La realización del mega-emprendimiento en cuestión, de una escala muy importante, debiera haberse derivado de una gran necesidad de la población de la ciudad de Concepción del Uruguay, cumpliendo a partir de esto con una serie de requisitos solicitados por el COU, como es la Audiencia Pública, proyectos de sector para esa zona, cambios en las ordenanzas aprobadas por el Concejo Deliberante y diferentes estudios de impacto ambiental, económicos y otros.
Como conclusión podemos aseverar que esta propuesta produce:
- El enajenamiento de una de las propiedades más valiosas del Estado municipal (actual terminal de ómnibus).
- La hipoteca por cinco décadas de la utilización del edificio del Ex Mercado 3 de Febrero.
- El crecimiento de la ciudad hacia un sector que no ha sido planificado y sigue sin estarlo.
La Institución que nuclea a los arquitectos de la región aspira y apuesta al crecimiento de las ciudades de esta y otras zonas de la provincia, fomentándolo mediante concursos de ideas o anteproyectos, a través de inversiones públicas y/o privadas, realizando diversos proyectos para la corrección de normativas, generando propuestas urbanas mejoradoras, y muchas otras tareas que diariamente realizan los arquitectos.
Sin más, lo saludamos con nuestra más distinguida consideración.
Fuente: El Miércoles Digital
http://www.miercolesdigital.com.ar/notacompleta.asp?ID=18784
1 comentario:
la verdad te felicito pepo a vos y a todos lo que escribieron esa carta, dice exactamente lo que todo uruguayence quisiera preguntar al Sr. Presidente del Honorable Concejo Deliberante de Concepción del Uruguay
Dr. Carlos M. Scelzie jaja HONORABLE =) bueno aca claramente no aplica el significado a la pablabra. la carta deja muy claros los vicios de esta obra que se esta llevando a cabo y que solo tiene un fin lucrativo privado para muy pocos y que todos conocemos y que nada tiene de obra publica.
Espero que sigas haciendo esto, hace pensar y esa es la clave.
justamente tengo que realizar un trabajo para la facu sobre la terminal nueva y la no mejora de la ya existente, y textos como estos y demas que estoy leyendo para empaparme del tema dejan muy a la luz el "abuso de poder" y el anarquismo que utilizan para manejar las cosas, es de no creer,y doloroso.
gracias por la buena informacion, y por la buena representacion de mis derechos!
Publicar un comentario