El diputado provincial José Antonio Artusi, Presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical de Entre Ríos, afirmó que "el absurdo proyecto de una empresa para quedarse con el terreno de la actual terminal, trasladarla a un pésimo lugar, y concesionar el Mercado 3 de Febrero confirma nuestras peores sospechas, entre otras, acerca de la trampa de la privatización del juego en la provincia de Entre Ríos a través de una cláusula de la ley de turismo impulsada por el Poder Ejecutivo Provincial".
El legislador uruguayense señaló que "las mentiras y ocultamientos han quedado al descubierto; a los impulsores de esta descabellada "iniciativa privada" no les ha quedado más remedio que mostrar algunas de sus verdaderas intenciones en el sobre número 1 de la escandalosa por lo irregular "licitación pública" en la que obviamente han sido los únicos oferentes. Y una de ellas es convertir al Mercado en un casino privado, a pocas cuadras del casino de Concepción del Uruguay administrado por el IAFAS, además de hacer un gigantesco negocio inmobiliario en detrimento del patrimonio municipal". En efecto, la documentación entregada muestra a las claras un proyecto que prevé la instalación de un gran número de máquinas tragamonedas y mesas de ruleta.
El diputado Artusi se refiró a "la extrema gravedad de una arbitraria e inconsistente decisión con respecto a la localización de la nueva terminal, decisión tomada en función de los intereses financieros y especulativos de una empresa foránea, y no en función del bien común de los uruguayenses" y argumentó que "las intervenciones propuestas son absolutamente cuestionables y deficitarias; pero tal análisis se torna más dificultoso aún al carecer de un programa de necesidades con el que cotejar los proyectos presentados".
Por otra parte, Artusi enfatizó que "las propuestas de intervención en diferentes puntos de la ciudad carecen de información sobre los indicadores urbanísticos, habiendo denunciado el Colegio de Arquitectos el incumplimiento del Código de Ordenamiento Urbano".
El legislador radical recordó que "el edificio del Mercado 3 de Febrero, tanto por su carácter arquitectónico y urbanístico como por su historia, tiene un altísimo valor patrimonial; lo que amerita un extremado cuidado a la hora de proponer modificaciones de uso y reformas como las que se ofrecen en la propuesta de la empresa. Si bien la ordenanza respectiva no ha sido reglamentada por el Departamento Ejecutivo Municipal, su vigencia y la de normativa provincial aplicable exige recaudos que no han sido cumplimentados en este caso. Además, la propuesta arquitectónica de reforma del edificio, y los usos planteados son incompatibles con el mínimo respeto que merece un edificio de estas características".
"Ninguna de las propuestas reconoce el más mínimo antecedente en los numerosos procesos de planificación del desarrollo urbano de la ciudad. Son especialmente graves y preocupantes en este caso, por las gravosas consecuencias que podrían acarrear, le pérdida del inmueble de la terminal, las arbitrarias y hasta caprichosas decisiones tomadas por el oferente en cuanto al cambio de usos de la manzana de la actual terminal, la evidentemente pésima localización ofrecida para la nueva terminal de ómnibus, y el cambio de usos del Mercado 3 de Febrero. Más aún, podría afirmarse que la propuesta en general marcha en dirección contraria a la que fijan pautas establecidas en el Plan Estratégico de Concepción del Uruguay; que plantea el mecanismo del concurso nacional de ideas y/o proyectos para grandes proyectos urbanos", continuó Artusi.
El Presidente del Bloque de la UCR recordó que el Colegio de Arquitectos dirigió a la Comisión de Iniciativa Privada del Concejo Deliberante una contundente nota denunciando numerosas irregularidades, en la que señala, con respecto al costo real del valor del edificio de la terminal existente y su terreno, que "la superficie edificada y el terreno por su localización y dimensiones (no existe ninguna propiedad en la ciudad con estas condiciones y potencialidades) alcanzaría un valor aproximado entre 12 y 15 millones de pesos (aproximadamente 3,5 millones de dólares), tomándose actualmente valores muy inferiores de hasta un 50 por ciento por debajo.".-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario